D’autres sont les descendants décrochés d’anciens groupes de thérapie gay

D’autres sont les descendants décrochés d’anciens groupes de thérapie gay

lecture recommandée

Comment la solitude porte sur le corps

Jessica Lahey et Tim Lahey

Comment les amitiés changent à l’âge adulte

Julie Beck

Comment l’amitié combat la dépression

Julie Beck

Un groupe de chercheurs allemands, de l’Université de Cologne, de l’Université libre de Berlin et de RWTH Aachen, a examiné les données d’une enquête en ligne auprès de 463 jeunes adultes qui ont auto-déclaré leurs sentiments de solitude et de satisfaction dans la vie. Ensuite, à l’aide des e-mails fournis par les participants, les chercheurs ont contacté les amis, les parents et les partenaires amoureux de ces personnes (s’ils en avaient) et leur ont également demandé d’évaluer la solitude et la satisfaction de leur vie.

Pour la plupart, les évaluations des autres sur la solitude d’une personne sont suivies par l’auto-évaluation de la personne. “Dans notre étude, la convergence entre les auto-évaluations et les évaluations de la solitude par les informateurs était substantielle”, indique l’étude. (Il en était de même pour la satisfaction de vivre.)

Les partenaires romantiques étaient meilleurs que les parents et les amis pour détecter à quel point une personne était seule ou satisfaite, probablement en raison de la nature (souvent) plus intime de cette relation. Les amis et les parents étaient tous deux plus susceptibles de fausser positivement leur évaluation d’une personne. Fait intéressant, alors que les évaluations des partenaires étaient très similaires aux évaluations des amis et des parents, les évaluations des amis et des parents n’étaient pas similaires les unes aux autres. “Ces résultats indiquent que lorsqu’ils portent des jugements sur la solitude et la satisfaction de vivre, les parents utilisent des informations qui sont également disponibles pour les partenaires, mais pas pour les amis”, écrivent les chercheurs. “De même, les amis utilisent des informations qui sont également disponibles pour les partenaires, mais pas pour les parents.” Les gens partagent avec leurs amis des choses qu’ils ne partageraient pas avec leurs parents et vice versa, mais il semble que leurs partenaires apprennent tous les aspects de leur vie.

Du côté de la recherche, ces résultats signifient que les scientifiques pourraient utiliser les rapports des amis, de la famille et des partenaires amoureux sur la solitude des gens pour corroborer leurs auto-déclarations. Mais d’un point de vue plus personnel, si vous soupçonnez que quelqu’un que vous aimez se sent seul, même s’il ne l’a pas dit, il y a de fortes chances que vous soyez sur quelque chose.

Être lesbienne, gay, bisexuel ou transgenre n’est pas une maladie. Cela a pris du temps, mais presque toutes les organisations médicales conviennent maintenant que l’homosexualité n’est pas un «trouble sociopathique de la personnalité», comme l’a autrefois soutenu l’American Psychiatric Association.

“Presque tout” est une mise en garde importante, cependant. Il existe encore quelques organisations – que la plupart des médecins et des universitaires considéreraient probablement comme faisant partie des marges de la médecine – qui contestent ce point de vue. Certains sont des ramifications dissidentes d’associations traditionnelles. D’autres sont les descendants décrochés d’anciens groupes de gay-thérapie. Ils sont souvent accusés de sectarisme pur et simple, mais ces médecins ont tendance à formuler leur dissidence différemment, en mettant l’accent sur le « choix ». Les patients ont le droit de choisir un thérapeute qui les aidera avec des attirances non désirées envers le même sexe ou des sentiments de dysphorie de genre, disent-ils. Et les médecins et les thérapeutes ont le droit de choisir de ne pas fournir de traitements qui entrent en conflit avec leurs croyances religieuses. Ces traitements peuvent inclure des opérations de changement de sexe, un traitement hormonal substitutif pour les personnes transgenres, des traitements de fertilité pour les couples de même sexe ou des conseils pour les patients qui entretiennent des relations non hétérosexuelles.

lecture recommandée

La fin de la thérapie de conversion gay

Olga Khazan

Pourquoi personne n’est sûr si Delta est plus meurtrier

Katherine J. Wu

Nous ne sommes pas prêts pour une autre pandémie

Olga Khazan

Certains législateurs sont d’accord. Au cours de la première semaine d’avril, le Mississippi a adopté une nouvelle loi rendant expressément légal pour les médecins, les psychologues et les conseillers de se retirer de toute procédure ou de choisir de ne prendre aucun patient si cela compromettait leur conscience. La loi est spécifiquement conçue pour protéger les professionnels de la santé qui s’opposent au mariage homosexuel et aux relations sexuelles non conjugales. L’assemblée générale du Tennessee vient d’adopter une loi similaire, qui ne s’appliquerait qu’aux conseillers, et un projet de loi de Floride, aujourd’hui mort, aurait protégé les organisations religieuses de soins de santé d’avoir à “administrer, recommander ou dispenser un traitement ou une procédure médicale qui serait contraire aux convictions religieuses ou morales ou aux politiques de l’établissement.

Cette législation fait partie d’une vague de projets de loi sur la liberté religieuse qui ont été présentés et adoptés au cours de la dernière année, presque tous inspirés par des objections à l’homosexualité et au mariage homosexuel. Certaines de ces mesures ne sont que pour le spectacle – les pasteurs ne pourraient jamais être légalement contraints d’effectuer une cérémonie de mariage homosexuel de la manière suggérée par certains projets de loi, par exemple. Mais certains représentent une approche relativement nouvelle de la législation sur la liberté religieuse : ils offrent une couverture juridique aux personnes de foi qui ne veulent pas fournir certains biens ou services aux personnes LGBT, en particulier lorsque cela peut sembler une approbation tacite de leurs relations et le sexe vit.

Les exemptions médicales, cependant, méritent d’être considérées dans une catégorie à part. Les médecins et les thérapeutes interagissent avec les personnes les plus vulnérables, et leur formation et leur expertise leur confèrent un pouvoir incroyable sur les patients. Les conseils qu’ils donnent – ​​ou refusent de donner – à un patient LGBT pourraient influencer le traitement que cette personne recherche. Cela pourrait rendre cette personne moins susceptible de rechercher des soins primaires ou de s’identifier comme LGBT auprès d’autres médecins, ce qui peut conduire à “l’incapacité de dépister, de diagnostiquer ou de traiter des problèmes médicaux importants”, selon l’American Medical Association. La communauté médicale a un problème : que devraient faire les hôpitaux, les cabinets privés et les associations médicales à propos des médecins et des thérapeutes qui disent qu’il est contraire à leurs croyances de fournir des soins aux patients LGBT ?

* * *

Paul Church est un chrétien évangélique qui assiste aux offices d’une église congrégationaliste du Massachusetts. Il est urologue – une spécialité chirurgicale axée sur les troubles pelviens, urinaires et reproducteurs masculins – et exerce en tant que médecin membre du personnel et affilié de divers hôpitaux de Boston depuis près de trois décennies. Il avait même une nomination conjointe en tant que professeur clinique adjoint à la Harvard Medical School. Après être entré en conflit avec le personnel au sujet de déclarations qu’il a faites sur l’homosexualité, il a perdu ses privilèges dans deux hôpitaux https://evaluationduproduit.top/bluestone/ de la région, mettant ainsi fin à sa capacité à effectuer des interventions chirurgicales.

Comme le raconte Church, la bagarre a commencé lorsqu’il a fait circuler des commentaires sur le réseau de communication interne de l’hôpital, une sorte d’intranet de l’entreprise. “J’ai été surpris qu’un hôpital se livre, en particulier, à des promotions pour le défilé de la fierté gay”, a-t-il déclaré. “Il s’y passe toutes sortes de choses sordides et vulgaires.” Church affirme qu’un certain nombre de médecins employés ou affiliés à l’hôpital se sont opposés à son soutien ouvert à Pride et à d’autres événements culturels LGBT. “J’ai lancé une campagne d’écriture de lettres à la direction, et j’ai été surpris qu’ils m’accusent de nourrir une sorte de discrimination”, a-t-il déclaré.

“J’ai été surpris qu’un hôpital fasse des promotions pour le défilé de la fierté gay. Il s’y passe toutes sortes de choses sordides et vulgaires.

Une porte-parole de l’un des hôpitaux, Beth Israel, n’a pas confirmé pourquoi les privilèges de l’Église avaient été révoqués, mais elle m’a indiqué la politique de harcèlement de l’hôpital, qui interdit « les comportements verbaux ou physiques qui dénigrent, rabaissent ou montrent de l’hostilité ou de l’aversion envers un individu » en raison, entre autres, du « sexe, de l’orientation sexuelle [ou] de l’identité de genre » de cette personne.

Church a formulé ses objections à l’homosexualité en termes moraux et religieux, mais il a également soutenu qu’il avait l’obligation médicale de parler aux patients homosexuels, par exemple, des risques associés aux hommes ayant des relations sexuelles avec d’autres hommes. “Nous sommes censés conseiller les patients sur les habitudes autodestructrices comme le tabagisme et la suralimentation”, a-t-il déclaré, “mais nous ne sommes pas censés porter de jugement sur les comportements qui impliquent ces pratiques sexuelles, de peur d’être accusés d’être discriminatoire ou sectaire.

La plupart des associations médicales traditionnelles conviendraient probablement que les médecins devraient informer leurs patients des risques associés à des comportements sexuels spécifiques. Les hommes qui ont des rapports sexuels avec des hommes, par exemple, sont confrontés à des taux plus élevés de VIH et d’autres MST et ont un plus grand risque de dépression que les autres hommes. Mais il y a une différence entre reconnaître les risques et condamner les choix qui conduisent à ces risques ou les personnes qui les font. Dans ses lignes directrices en matière d’éthique, l’American Medical Association déclare : « Les médecins qui offrent leurs services au public ne peuvent pas refuser d’accepter des patients en raison de leur race, de leur couleur, de leur religion, de leur origine nationale, de leur orientation sexuelle, de leur identité de genre ou de toute autre raison qui constituerait une injustice. discrimination.” Bien qu’il permette à certains médecins de s’opposer à l’exécution de certaines procédures – comme fournir un traitement de fertilité à un couple de même sexe – “la liberté d’un médecin d’agir selon sa conscience n’est pas illimitée”, a déclaré Jesse Ehrenfeld, un médecin qui co-dirige le programme de santé LGBT à Vanderbilt et a été le premier membre ouvertement gay du conseil d’administration de l’AMA. “Nous avons une obligation professionnelle, et lorsque nous avons une politique éthique spécifique qui interdit la discrimination, nous nous attendons à ce que les médecins y adhèrent.”

Church a démissionné de son adhésion à l’AMA en raison de ses positions sur les questions LGBT. Il est maintenant impliqué dans une organisation appelée Alliance for Therapeutic Choice and Scientific Integrity, un ancien groupe de thérapie de conversion gay connu sous le nom de NARTH qui s’est reconstitué en 2014. Membre de longue date de son conseil d’administration, Michelle Cretella, est également présidente de l’American College of Pediatricians, un groupe qui s’est séparé de l’American Academy of Pediatrics en 2002 pour protester contre le soutien de l’organisation à l’adoption par les couples de même sexe. Ces groupes font partie d’un petit réseau d’associations médicales et professionnelles qui se sont formées en grande partie en opposition aux groupes traditionnels comme l’AMA. Ils disent, comme la législature du Mississippi, que les médecins devraient avoir le choix de ne pas participer à une procédure qui viole leur conscience.

“Nous nous considérons comme combattant une dictature du politiquement correct.”

Dans le contexte de la médecine, il s’agit d’une revendication morale désordonnée. Les médecins rencontrent constamment des patients qui pourraient ne pas vivre d’une manière avec laquelle ils sont d’accord. Traiter ces patients n’est pas la même chose qu’approuver leur comportement; le but des soins médicaux n’est pas de porter un jugement, mais d’aider les gens à être en bonne santé. C’est la question centrale de ces dispenses de conscience : quand donner un avis médical devient-il un acte moral ? Pour Cretella et d’autres comme elle, le contexte – le sexe et la sexualité – semble être le facteur déterminant. “Les médecins qui ne souhaitent pas célébrer les comportements LGBT, cela ne les rend pas anti-gay”, a-t-elle déclaré. « Nous ne nous considérons pas comme combattant une communauté LGBT. Nous nous considérons comme combattant une dictature du politiquement correct ».

À certains égards, les exemptions fondées sur la conscience pour les personnes exerçant des professions de la santé mentale sont encore plus compliquées que celles pour les médecins. D’une part, le domaine est beaucoup moins centralisé que la médecine. De nombreuses personnes qui fournissent des services de conseil ne sont pas des psychologues ou des psychiatres professionnels. Un certain nombre d’organisations différentes offrent des certifications et des formations en conseil, et les normes d’octroi de licences varient considérablement d’un État à l’autre.

Plus important encore, les médecins se concentrent principalement sur le corps des patients. Les conseillers et les psychologues se concentrent sur leur esprit et leurs émotions, parlant de tout, des relations aux impulsions et désirs. Il existe de nombreuses bonnes raisons – dont beaucoup n’ont rien à voir avec le genre et la sexualité – pour lesquelles un thérapeute peut refuser une relation avec un patient : un conflit personnel, par exemple, ou un cas qui dépasse son expertise. Les références sont un élément central de la profession. Cependant, lorsqu’il s’agit de patients lesbiennes, gays, bisexuels et transgenres, la frontière entre la discrimination et la liberté intellectuelle peut être floue. Prenez cette analogie : “Personne ne pense vraiment que je discrimine contre vous quand je dis que je ne veux pas être votre avocat de faillite parce que je n’y connais rien”, a déclaré Robin Fretwell Wilson, professeur de droit à l’Université de l’Illinois. “Mais je peux avoir des difficultés religieuses particulières à vous conseiller sur quelque chose qui, je pense, va vous envoyer directement en enfer.”

“Je peux avoir des difficultés religieuses particulières à vous conseiller sur quelque chose qui, je pense, va vous envoyer directement en enfer.”

“Il existe une gamme d’attitudes envers certaines de ces populations avec lesquelles différentes personnes sont aux prises de différentes manières”, a déclaré Clinton Anderson, directeur du bureau des préoccupations LGBT de l’American Psychological Association. “Certains de ces problèmes ont un fondement dans les croyances religieuses personnelles des gens.” Pourtant, les directives éthiques de l’APA interdisent la “discrimination injuste” et le harcèlement sur la base de l’orientation sexuelle et de l’identité de genre. Ils exigent également que les psychologues reçoivent l’éducation dont ils ont besoin pour travailler avec les populations LGBT et les encouragent à «éliminer… les préjugés» qu’ils pourraient avoir envers ces groupes. Ces directives sont professionnellement contraignantes, ce qui signifie que l’APA peut censurer les psychologues membres qui enfreignent les règles.

De nombreux États intègrent directement les codes d’éthique fournis par des organisations telles que l’AMA ou l’APA dans leurs lois sur les licences et la conduite. C’est peut-être en partie pourquoi certains législateurs ressentent le besoin de prévoir des exceptions explicites pour les personnes religieuses dans ces professions. La Tennessee Counselling Association a déclaré que le projet de loi d’exemption de l’État, qui ne s’applique qu’aux conseillers et non aux psychologues, est inutile, mauvais pour les clients et nuisible à la profession. “Lorsque nous choisissons les soins de santé comme profession”, a déclaré l’organisation dans un communiqué, “nous choisissons de traiter toutes les personnes qui ont besoin d’aide, pas seulement celles qui ont des objectifs et des valeurs qui reflètent les nôtres”.

* * *

Même si la récente vague de lois liées aux LGBT est nouvelle, les clauses d’exemption religieuse pour les prestataires de soins de santé ne le sont pas. “Les clauses de conscience du mariage sont une idée des clauses de conscience de l’avortement”, a déclaré Wilson. Presque immédiatement après la décision de la Cour suprême en Roe contre Wade en 1973, le Congrès a adopté un amendement à une loi existante sur les soins de santé précisant que même les hôpitaux et les établissements qui reçoivent un financement fédéral n’ont pas à fournir des avortements ou des stérilisations s’ils ont des objections religieuses ou morales à le faire. Un certain nombre d’États ont ensuite adopté leurs propres clauses de conscience.

Histoire connexe

Détester l’homosexualité sans haïr l’homosexualité

Les exemptions LGBT, cependant, pourraient avoir un défaut fatal : elles peuvent entrer en conflit avec la loi fédérale. La loi sur les soins abordables interdit la discrimination sexuelle dans tout programme ou établissement bénéficiant d’un financement fédéral pour les services de santé, y compris Medicaid. En fait, cela signifie que la règle s’applique à presque tous les hôpitaux, assureurs et cabinets privés du pays, bien qu’il ne soit pas clair si elle s’applique aux organisations religieuses, selon Wilson. Le ministère de la Santé et des Services sociaux interprète la discrimination fondée sur l’identité de genre comme faisant partie de la discrimination sexuelle et a appliqué la règle dans cet esprit, en lançant un certain nombre d’enquêtes sur des plaintes contre des prestataires médicaux liées au harcèlement et au manque de couverture des personnes trans.