Das bedeutet nicht, dass eine Behauptung, dass eine Anästhesie nicht funktioniert, gültig ist.

Das bedeutet nicht, dass eine Behauptung, dass eine Anästhesie nicht funktioniert, gültig ist.

Dieses Szenario existiert nur in der Fantasiewelt von Mahers verblendetem Verstand.

Was Dr. Jay angeht, ernsthaft? Kennt Dr. Jay nicht den Mechanismusunterschied zwischen einem Arzneimittel, dessen Dosis angepasst werden muss, und einem Impfstoff? Hat er wirklich sein Medizinstudium abgeschlossen, eine Facharztausbildung absolviert und ungefähr 35 Jahre lang praktiziert, ohne den Unterschied zu verstehen? Ich denke, ich sollte froh sein, dass er endlich zugibt, dass Masern eine ernsthafte Krankheit sind, nachdem er ihre Schwere so lange mit Verweisen auf eine 50-jährige Sitcom-Episode heruntergespielt hat, in der Kinder zum Lachen die Masern bekommen, aber Immunamnesie ist keine neues Konzept. Wir wissen schon lange davon (ich habe sogar schon zweimal darüber geschrieben, genau auf diesem Blog), und es macht Kinder nach einer Masernerkrankung für drei Jahre oder länger anfälliger für andere Krankheiten . Wir kannten den Mechanismus vorher einfach nicht. Das sind die neuen Informationen, die diese neue Studie lieferte, ein potenzieller Mechanismus, durch den das Masernvirus eine Immunamnesie induziert. Erraten Sie, was? Die Masernimpfung bietet Immunität, ohne an der Krankheit leiden zu müssen oder eine Immunsuppression zu verursachen!

Um ehrlich zu sein, begann ich auszuschalten, als Maher dann eine Nachricht über das „Interstitium“ veröffentlichte, um zu beweisen, dass Ärzte so ahnungslos sind, dass sie bis vor kurzem nicht wussten, dass dieses „neue Organ“ existiert, und sagte: „Du meinst… dass es dieses ganz neue Organ im menschlichen Körper gibt, von dem wir bis vor einem Jahr nichts wussten, und Sie mir dennoch sagen, dass ich keine Fragen dazu stellen soll?“

Sie erinnern sich vielleicht an Nachrichten über die angebliche Entdeckung eines neuen Organs, das die Wissenschaftler, die darüber veröffentlichten, das „Interstitium“ nannten. Sagen wir einfach, dass hinter dieser Entdeckung viel weniger steckte, als man denkt, was vielleicht der Grund dafür war, dass Händler der Pseudowissenschaft wie Deepak Chopra von der ganzen Sache übermäßig beeindruckt waren. Es stellt sich heraus, dass Neil Theise, der Pathologe, dessen Beobachtungen die Studie auslösten, ein Fan von etwas ist, das als “postmoderne Biologie” bezeichnet wird, Ideen, die darauf hindeuten, dass “andere Modelle des Körpers als die Zelllehre notwendig sein könnten, um nicht” zu verstehen -Westliche Herangehensweisen an Körper und Gesundheit.“ Er glaubt auch, dass das Interstitium erklären kann, wie Akupunktur „funktioniert“. Er berief sich sogar auf die Quantenphysik. Kein Wunder, dass Maher das Ergebnis gefällt! Kein Wunder, dass Dr. Jay zu ahnungslos ist, um zu erkennen, dass kein einziger anderer Forscher diesen Befund bestätigt hat. Ich sage voraus, dass das niemand tun wird.

Gegen Ende machte Maher eine große Sache darüber, wie wenig wir über die Funktionsweise der Vollnarkose wissen, was in gewisser Weise richtig ist, aber eine stark verzerrte Sicht auf die wahre Situation. Tatsächlich lernen wir viel darüber, wie Vollnarkose funktioniert. Hier ist meine Antwort. Es stimmt nicht, dass wir „nicht wissen, wie die Vollnarkose funktioniert“. Tatsächlich wissen wir sehr viel über die physiologischen Wirkungen und Wirkungsorte. Was wir noch nicht haben, ist ein detaillierter molekularer Mechanismus, um zu erklären, wie eine Vollnarkose funktioniert. Das bedeutet nicht, dass eine Behauptung, dass eine Anästhesie nicht funktioniert, gültig ist. Das bedeutet nicht, dass die Vollnarkose unsicher ist, da wir über viele Jahrzehnte empirischer Erfahrung verfügen, die uns sagen können, was sicher ist und was nicht. Maher und Dr. Jay fügten der Mischung nur einen weiteren trügerischen Appell an die Unwissenheit hinzu.

Schließlich habe ich mir das Segment Überstunden angeschaut. Dr. Jay sprach nicht so viel, weil die meisten Fragen an Ronan Farrow und Dennis Prager gerichtet waren, aber die einzige Frage, die ihm gestellt wurde, betraf „giftige Metalle in Babynahrung“. Es überrascht nicht, dass Dr. Jay Dosis und Exposition nicht verstand und daher sehr besorgt war. Das hat mich nicht so irritiert. Was mich irritiert hat, ist, wie Dr. Jay die Frage als Ausgangspunkt benutzte, um zu sagen, dass er die neuen Impfstoffgesetze nicht mag (wie ich vermute, SB 277 und 276 und kürzlich Gesetze in anderen Bundesstaaten verabschiedet haben, die gegen nichtmedizinische Medikamente vorgehen Ausnahmen oder ganz verbieten). Natürlich sieht er darin einen schrecklichen Affront gegen das Elternrecht und die ärztliche Autonomie. Nach dieser Antwort bekam er nur sehr lauen Applaus, was Maher dazu brachte, zu krachen: „Und die Schafe applaudieren nicht“. Ich konnte nicht anders, als mich zu fragen, warum Dr. Jay, wenn er „kein Impfgegner“ ist, eine Frage zu Babynahrung nutzte, um sich über die neuen kalifornischen Impfgesetze zu beschweren.

HBO ist mitschuldig an der Verbreitung von Fehlinformationen gegen Impfstoffe

Das gesamte Interview mit Dr. Jay war ein großer Abschnitt der Show, fast ein Viertel ihrer Laufzeit, und es war ein Abschnitt, der der Verbreitung von Anti-Impfstoff-Fehlinformationen, Angstmacherei, Appellen an Ignoranz und falschen Äquivalenzen gewidmet war. Es schilderte Dr. Jays ignorante Appelle an die Unwissenheit und die Erhebung der Anekdote über die strenge Wissenschaft und Mahers anti-medizinische Schimpfworte, Missverständnisse der Wissenschaft und paranoide Fantasien („Ärzte sagen: „Stellen Sie keine Fragen“ und „Wann haben wir uns jemals geirrt“ ?’“) als vernünftig und real. Es war genauso schlimm, wenn nicht sogar schlimmer, als Mahers Anti-Impfstoff-Show im Jahr 2015, in der er Robert F. Kennedy, Jr. interviewte.

Was ich damals hätte tun sollen, aber jetzt tun werde, ist, HBO anzuprangern. Durch die Ausstrahlung einer Show, in der es dem Moderator erlaubt ist, Pseudowissenschaft gegen Impfungen, Angstmacherei und Verschwörungstheorien zu verbreiten, zusammen mit eindeutig widerlegbaren, offenen Fehlinformationen über Impfstoffe an ein nationales – nein, weltweites – Publikum inmitten eines riesigen Masernausbruchs in den USA (und viel größeren Masernausbrüchen anderswo), die aus der zögerlichen Impfung resultieren, ist HBO mitschuldig an der Verbreitung von Fehlinformationen gegen Impfungen, genau wie Facebook, Google, YouTube, Amazon und Netflix. Der Unterschied besteht darin, dass Facebook, Google, YouTube, Amazon und Netflix, zugegebenermaßen mit unterschiedlichem Engagement und mit gemischten Ergebnissen, versucht haben, etwas zu tun, um die Nutzung ihrer Plattformen zu stoppen, um Fehlinformationen gegen Impfstoffe zu fördern. Wann kommt HBO dazu?

Autor

David Gorski

Hier finden Sie alle Informationen von Dr. Gorski sowie Informationen für Patienten.David H. Gorski, MD, PhD, FACS ist chirurgischer Onkologe am Barbara Ann Karmanos Cancer Institute, spezialisiert auf Brustkrebschirurgie, wo er auch als Verbindungsarzt des American College of Surgeons Committee on Cancer sowie als Associate Professor of Surgery fungiert und Mitglied der Fakultät des Graduate Program in Cancer Biology an der Wayne State University. Wenn Sie ein potenzieller Patient sind und diese Seite über eine Google-Suche gefunden haben, lesen Sie bitte die biografischen Informationen von Dr. Gorski, die Haftungsausschlüsse zu seinen Schriften und die Hinweise für Patienten hier.

Während Zecken für die Verbreitung der Lyme-Borreliose verantwortlich sind, gibt es keine Hinweise darauf, dass Langzeitantibiotika die chronische Lyme-Borreliose behandeln oder überhaupt etwas Gutes bewirken.

Lyme-Borreliose ist in weiten Teilen Nordamerikas ein echtes und wachsendes Problem. Die Spirochäte Borellia burgdorferi wurde erst 1982 entdeckt, und heute ist Borreliose die häufigste durch Vektoren übertragene Krankheit in den Vereinigten Staaten. Obwohl die Lyme-Borreliose behandelbar ist, haben einige Menschen anhaltende oder unspezifische Symptome, die sie der Lyme-Borreliose zuschreiben können, manchmal auf der Grundlage nicht standardmäßiger/unorthodoxer Tests oder diagnostischer Kriterien. Während die schwächenden Symptome real sein können, ist die Beziehung zur Lyme-Borreliose nicht. Es gibt keine Beweise dafür, dass „chronische Borreliose“ existiert, aber es gibt wiederholte Berichte über Anzeichen und Symptome, die regelmäßig fälschlicherweise einer Borreliose zugeschrieben werden.

Zusammen mit dem Aufkommen von „Chronischer Borreliose“ haben sich selbst Experten in der Behandlung dieser Symptome etabliert, oft mit einer Vielzahl von unbewiesenen Behandlungen, von denen eine langfristige Antibiotikatherapie die häufigste Empfehlung ist. Es gibt keine Evidenz dafür, dass Langzeitantibiotika evidenzbasiert, angemessen oder wirksam sind. Vor kurzem hat die Association of Medical Microbiology and Infectious Disease Canada eine Positionserklärung zur Diagnose und Behandlung von Menschen mit anhaltenden Symptomen, die auf die Lyme-Borreliose zurückzuführen sind, veröffentlicht. Die Positionserklärung skizziert, warum unbewiesene, unorthodoxe Behandlungen wie Langzeit-Antibiotika den Patienten eher schaden, als ihnen zu helfen.

Was ist Lyme-Borreliose?

Lyme-Borreliose ist eine bakterielle Infektion, die durch Zecken übertragen wird. Sein Name kommt von Lyme, Connecticut, wo 1977 eine Gruppe von Fällen namens “Lyme-Arthritis” gemeldet wurde. Während sie in Neuengland weit verbreitet ist, wurde die Lyme-Borreliose in jedem Bundesstaat gemeldet, und ihre Reichweite nimmt weiter zu. Es wurde festgestellt, dass mehrere Arten der Borrelien-Bakterienfamilie die Borreliose verursachen, aber B. burgdorferi ist die Hauptursache in Nordamerika. Die Lyme-Borreliose wird von verschiedenen Ixodes-Zecken übertragen, die je nach Geographie variieren. Zecken ziehen sich B. burgdorferi durch eine Blutmahlzeit eines infizierten Wirts zu – normalerweise eine Maus, aber es kann sich um jedes Nagetier und auch um Vögel handeln. Infizierte Zecken leben auf Büschen oder Gras (Höchststand im Juni eines jeden Jahres) und heften sich an Säugetiere, wenn sie Wärme und Kohlendioxid wahrnehmen. Es ist vorzugsweise der Weißwedelhirsch, aber zunehmend auch ein Mensch. Sie können an jedem Körperteil anhaften, aber an Stellen wie dem Rücken, den Achseln und der Kopfhaut werden sie möglicherweise einige Tage lang nicht bemerkt – dann kann eine Infektion auftreten. Dieses Bild der CDC veranschaulicht den Lebenskreis (einer Zecke) gut:

Eine frühzeitige lokalisierte Infektion zeigt sich als Hautausschlag (oft in Form einer Reihe konzentrischer Ringe oder „Stieraugen-Ausschlag“) und was sich wie eine Viruserkrankung anfühlt (Müdigkeit, Kopfschmerzen, Schmerzen und manchmal Fieber). Es kann bei etwa 80 % der Infizierten auftreten, normalerweise innerhalb eines Monats nach der Infektion.Eine frühe disseminierte Infektion tritt Wochen bis Monate nach der Erstinfektion auf. Sie kann neurologische (z. B. Meningitis) und kardiale Komplikationen umfassen. Dies kann bei einigen das erste Anzeichen einer Infektion sein.Die Späterkrankung tritt Monate bis Jahre nach der Erstinfektion auf. Arthritis ist das häufigste Zeichen, aber es können auch neurologische Symptome auftreten.

Lyme wird anhand von Anzeichen und Symptomen sowie einer möglichen Exposition gegenüber Zecken in der Vorgeschichte diagnostiziert. Labortests können ebenfalls verwendet werden. Die Behandlung der Lyme-Borreliose hängt davon ab, wann sie entdeckt wurde und wie sie sich manifestiert hat. Die Behandlung besteht in der Regel aus wochenlangen Antibiotika und anderen Therapien, wenn schwerwiegendere Komplikationen vorliegen. Bei frühzeitiger Behandlung spricht Lyme gut auf Antibiotika an und eine vollständige Genesung ist zu erwarten.

Behandlung nach der Behandlung

Einige Menschen mit Lyme-Borreliose berichten nach der Behandlung über Symptome, die auf die Infektion zurückzuführen sind (und einige Menschen ohne Vorgeschichte oder Anzeichen einer Infektion berichten auch über ähnliche Symptome). Es gibt keine Beweise dafür, dass B. burgdorferi-Infektionen chronische okkulte Infektionen nach Standardbehandlungen verursachen, die von der Infectious Disease Society of America (IDSA), AMMI Canada, der CDC oder in Großbritannien den National Institutes for Health and Care Excellence empfohlen werden . Die Ursache dieser Symptome ist möglicherweise nicht klar und kann unspezifisch sein (z. B. Müdigkeit, Schmerzen, Konzentrationsschwierigkeiten). Obwohl es wichtig ist, dass diese Symptome ordnungsgemäß untersucht werden, gibt es keine Beweise für die Verwendung von Langzeittherapien. Begriff Antibiotika.

Unorthodoxe und unbewiesene Tests und Diagnosen werden von Praktikern häufig verwendet, um die Diagnose „chronische Borreliose“ zu stellen. Das AMMI stellt Folgendes fest:

In Übereinstimmung mit den NICE-Richtlinien (2018) empfiehlt AMMI Canada, dass Lyme-Borreliose-Tests in akkreditierten Labors durchgeführt werden, die an Kompetenzprogrammen teilnehmen und validierte Methoden verwenden („Die Validierung sollte veröffentlichte Beweise zur Testmethodik, ihren Bezug zur Lyme-Borreliose und unabhängige Berichte umfassen der Leistung“) (NICE 2018). Angesichts der hohen Rate falsch positiver Ergebnisse (manche bis zu 50 %) (Fallon et al, 2014), wird der Einsatz von Labors, die keine von der FDA oder Health Canada zugelassenen Tests oder alternative Interpretationskriterien verwenden, nicht empfohlen.

Alternative und unbewiesene Testmethoden sind notwendig, um die Diagnose „chronische Borreliose“ zu propagieren, um die negativen Ergebnisse konventioneller, etablierter Tests wegzuerklären. Wie Steven Novella 2017 feststellte,

Patienten mit angeblich chronischer Borreliose können negative Bluttests auf Borreliose haben, aber das ist in Ordnung, da die Antikörpertiter und Western-Blot-Tests nicht 100% sind. Sie haben möglicherweise auch nicht alle klassischen Symptome von Borreliose, sondern eine lange Liste unspezifischer Symptome, die nicht spezifisch auf eine Infektion oder Borreliose hinweisen. Sie werden auch nicht durch eine einzige Antibiotika-Runde geheilt, aber es wird argumentiert, dass sie behandlungsresistente Stämme der Borreliose-Spirochäte haben.

Im Wesentlichen wird argumentiert, dass die chronische Borreliose eine atypische Darstellung einer seronegativen, therapieresistenten Borreliose darstellt. Das nennen wir spezielles Plädoyer – das Erfinden clean vision nebenwirkung einer spezifischen Erklärung für jeden Fall von Beweisen (oder fehlenden Beweisen), der eine Hypothese zu falsifizieren scheint.

Langzeit-Antibiotika nützen nichts und können schaden

Neben den Kosten und der Unwirksamkeit von Langzeitantibiotika treten bei vielen Patienten Nebenwirkungen auf. Die AMMI-Notizen:

Gut durchdachte Studien haben gezeigt, dass eine langfristige Antibiotikabehandlung – die über die empfohlene Standardbehandlung hinausgeht – für den Patienten nicht mehr Nutzen bringt als ein Placebo, aber bei bis zu 26 % der Teilnehmer erhebliche Nebenwirkungen verursachte, einschließlich Clostridioides difficile, Infektionen an der intravenösen Katheterstelle (wenn intravenöse Katheter zur Medikamentenverabreichung verwendet werden) und signifikante allergische Reaktionen (Patel et al., 2000; Fallon et al., 2008; Holzbauer et al., 2010; Klempner et al., 2013; De Wilde et al., 2017 ; Marzec et al., 2017).

Das AMMI verweist auf ein Programm des BC Women’s Hospital, das Complex Chronic Diseases Program, als Modellansatz, um Patienten bei der Bewältigung schwächender Symptome zu helfen. Dieses Programm bietet gruppenbasierte Schulungen und Unterstützung beim Selbstmanagement sowie medizinische Beratung bei myalgischer Enzephalomyelitis / chronischem Müdigkeitssyndrom, Fibromyalgie und Symptomen, die auf chronische Borreliose zurückzuführen sind. Sie bieten keine Langzeitantibiotika an.

Das AMMI hat ein Informationsblatt zu Borreliose veröffentlicht, das häufige Fragen zur Krankheit und ihrer Behandlung beantwortet.

Fazit

Menschen, die glauben, an „chronischer Borreliose“ zu leiden, leiden und verdienen eine mitfühlende Behandlung. Aber Medizin zu geben, die nicht auf Beweisen basiert, ist magisches Denken, keine gute Wissenschaft. Bedauerlicherweise verbreiten Praktiker, die glauben, dass sie “chronische Borreliose” behandeln, weiterhin falsche Informationen und bieten zweifelhafte Behandlungen an, obwohl gute Beweise für ihre Unwirksamkeit vorliegen. Mehrere Organisationen in Kanada, den Vereinigten Staaten und weltweit warnen vor dem wahllosen Einsatz intravenöser Antibiotika zur Behandlung von Symptomen, die der Lyme-Borreliose zugeschrieben werden.

Autor

Scott Gavura

Scott Gavura, BScPhm, MBA, RPh setzt sich dafür ein, die Art und Weise, wie Medikamente verwendet werden, zu verbessern und den Beruf der Pharmazie aus dem Blickwinkel der wissenschaftlich fundierten Medizin zu untersuchen. Sein berufliches Interesse besteht darin, den kostengünstigen Umgang mit Medikamenten in der Bevölkerung zu verbessern. Scott hat einen Bachelor of Science in Pharmazie und einen Master of Business Administration der University of Toronto und hat ein akkreditiertes Canadian Hospital Pharmacy Residency Program abgeschlossen. Sein beruflicher Hintergrund umfasst Apothekentätigkeiten sowohl in kommunalen als auch in Krankenhäusern.